【挨打是否需要理由之争论】【搬运自【暗夜皇家学会】】

弥勒

SPDS的若干境界                                                                                         ——挨打是否需要理由之争论
' e- Q+ w% E( [( W/ T
' R9 E' X8 v5 C5 V5 o4 [♂尼禄.S
7 F- Z# M3 x" @# D好吧，最后讨论一个问题吧（此处无关讨论内容，舍去，编者注）
4 c  P: ^1 H) I3 o* B+ v7 S
♀－Rose.S
  h2 C0 q! E$ K5 B! p/ l0 y4 S动手需要理由么http://www.gloomy-rose.net/forum.php?mod=viewthread&tid=11521&extra=page%3D1

7 I$ b7 M0 }' |4 }& g. Y" x5 d. ~9 Y♂尼禄.S
我不懂什么叫做“无理由的打”
人是动机动物  任何行为背后都有动机 差别只在动机他本人知晓

♀- last - m
5 G! [/ A! C% o: ?! `) C: @9 P9 [3 V說的好
: d% [. F; m' V6 f9 ~
) c2 }" n3 T4 m- c- |" ]  v♂尼禄.S
换句话来说 打一定会有动机  
! `' C$ _0 S3 z9 f7 |) {% Y& K( L主要的动机很自然的有两个：
一个是享乐  一个是惩戒
& e3 G9 a, K* Y1 Y2 L% ]现在的问题是，Sub是否可以认可Dom基于享乐的动机来打
尤其存在争议的一点是：
是否认可Dom可以基于他单方面的享乐的动机来施加痛苦
& g  k- W1 f7 F; H& `
9 O4 _4 M  C7 x2 V& C3 _! w! I±♀小D.*①
嗯 就像我下午说的 ——“你喜欢挨打，我喜欢打人”，
! q3 \$ }9 Q& a: J这个本身也能算的上是一个理由了
只是，你不可以每次都用这个理由
$ h7 X* \( T) q% I
♀- last - m
這個 應該也是看個人的接受度吧  有人可以 有人不行的
' L$ `0 j( b8 K
8 Z5 `" m& r6 v' f% t8 w♂尼禄.S
4 h% Y- R6 U! q3 h) p% x如果我们把这个问题说得更精确一点：
Sub是否【应该】认可其Dom基于享乐的动机来打她的权利？
我来给出一个确定的答案：
【应该】
7 `5 y4 f" P. R5 U5 X' l0 j& n这个答案是没有疑问的
' I8 _+ J5 A6 c【但是】  那是一个【高的境界】
任何没有经过前面一切必要的信靠和仪式的
Dom和Sub是不可以僭越这个境界的
& X( x+ H" Z8 ^. d2 |3 L这就好像说鸟应不应该飞翔？
+ c8 M* T" O3 l8 @% K  w答案是应该
但是，你要先学会飞
8 n8 V) g6 k. M0 X: T在学会飞之前从悬崖边跳下去 这是愚蠢

在【最高】的境界下，
一个全心信靠的Sub不但应该，
, g* T- x( Q2 q而且是必须要接受这样的设定的
——就是Dom可以基于任何Dom认为合适的理由
: [# {* m" }3 h- @) r( E0 M* u6 i! {而选择对Sub施加任何Dom认为合适的行动
这中间包含着两个完全的交托：
4 T4 g4 g4 s* z# I1）把对理由的合理性的判断完全的交托给了Dom
2）把对手段的合理性的判断完全的交托给了Dom

/ y3 y; }9 {" l+ m6 ]±♀小D.*①
5 i, A# `) {  ]4 q嗯

0 u/ v2 K) k7 {& p& C" ]' |. g  |) G♂尼禄.S
3 H, H/ H; \' H/ Z- X' \" V事实上在此之上仍有更高境界
9 T+ E% P! R" B/ m, D* w9 v/ h但是因为我们的论述刚开始，所以我们暂时只往下看
+ K* t0 Z3 ^2 c9 u5 C8 {! b往下一级，是：
. Z: f$ C) n) |( ?) `1）将对理由的合理性的判断完全交托给Dom
7 m/ e$ ^* T) B7 w& W' U, K5 a4 y2）将对手段的合理性的判断部分的保留
      ——Sub可以在事前选择一定的手段的范围。
      而Dom只能在这个范围内选择。

$ M5 q; T$ P/ F/ N  W5 u±♀小D.*①
会事先约定好很多的“可以”“不可以”

$ O( w. i8 r/ K" Z/ F♂尼禄.S
, p5 z/ B! C; @9 _- U! D: N  }9 D再往下一级，是：
1）将对理由的合理性的判断部分的保留
1 R# H0 p& ~! c, }   ——Sub可以在事前选择一定的理由的范围。
  \8 o# p$ v7 a6 D5 r         而Dom仅能在这个范围之内【自由】选择
2）将对手段的合理性的判断部分的保留
/ [! o& J6 l$ o! l' `4 a$ C   ——Sub可以在事前选择一定的手段的范围。
         而Dom只能在这个范围内【自由】选择。

0 i# G$ Q0 f& V6 T5 X5 P8 ?( y
$ \% `5 c9 \2 [♀－Rose.S
嗯 很多sub会要求“心服口服”呵呵

♂尼禄.S
再往下一级：
1） 将对理由的合理性的判断部分的保留      ——Sub可以在事前选择一定的理由的范围。
      而Dom仅能在这个范围之内【自由】选择

- G2 p7 g8 I/ J2）   将对手段的合理性的判断部分的保留       ——Sub可以在事前选择一定的手段的范围。
       而Dom只能在这个范围内选择，但Sub有判断权。
) H& m" K' E/ L3 J

1 d) i$ I6 @6 Q* i0 m4 K. E♂尼禄.S
再往下一级：
0 E7 _0 v3 L- x1）       将对理由的合理性的判断部分的保留           ——Sub可以在事前选择一定的理由的范围。
7 `9 e( T2 a4 C5 v& g: J           而Dom仅能在这个范围之内选择，但Sub有判断权
2）       将对手段的合理性的判断部分的保留          ——Sub可以在事前选择一定的手段的范围。
, z% ~0 o( ?& z7 P4 i2 y          而Dom只能在这个范围内选择，但Sub有判断权。
  J* e* [+ ^! u$ a
这些境界是逐级递降的

♀－Rose.S
所以越往下，sub的“权利”是越大的

" P! y% c% G2 m5 G) a♂尼禄.S
9 }* K: E6 \( Z; W# }! X3 d6 ?而再往下还有最初级：
即Sub在任何时候任何理由之下都有权自行脱离控制
7 o# K4 i9 R, c# t9 e# l$ |# `
" s; q/ n% u4 B& z0 M" S% e这里存在一个疑问：
0 ]1 t' a# I# Y6 g难道在较高级别，Sub就不可以脱离控制吗？
4 V4 G1 _$ z# f% e' g- |不是有安全词吗？难道高级时安全词不适用？

差别在于，在最低级时使用安全词是【没有代价】的
也就是Sub使用了安全词，暂停了关系，
而在关系继续之后，她不会因为使用了安全词而受罚
——至少不过额外的受罚
/ C  c% e8 f& X: L

' F* p+ T. z. e) R# E* [±♀小D.*①
嗯？
4 R8 u$ ]& @9 o; a# _/ R
5 V0 n- O: D% D+ e& u♂尼禄.S
( O1 W; v5 L7 I4 z7 n至少不会额外的受罚 我说得具体点;
( y8 C4 `9 \: `8 l% s) e比如该打五下，打到第三下，她用了安全词
: [) O' h, a9 ~# R在最低境界下，在问题解决之后，
她将只需要接着挨没挨的两下
而在较高境界，则要看她处在哪个较高的境界
譬如她曾经将对理由的判断交托，
" P' M4 J. }( G而现在使用安全词的原因经她解释
/ f( L# g- R( K$ C0 ?( [' `是怀疑Dom对理由的合理性的判断
. S- ~$ ^% ]' x( O7 e/ e5 r那么在问题解决之后，她要【额外】因为这怀疑受罚
如果是交托了手段而又怀疑对手段的选择，那么也自然同理

±♀小D.*
据我所知，如果sub使用了安全词，
很多dom就干脆连后面的两下都取消了
+ Y' B+ {' p! [2 w- ]2 l1 C
" o* J8 \" x- Z0 E& T1 l/ f♂尼禄.S
如果是约定范围，那么如果事后发现没有超出范围，也同理
3 `$ V3 k4 U4 E/ M! |1 Z如果是完全的交托，那么使用安全词将是肯定会受罚的
（在此我要补充一句：
' ~( Y1 k2 X& v+ P# L使用安全词也永远都是需要额外有所奖励的。
因为那是安全词训练的一部分）

现在我们再来看所谓的“要不要有理由”之争
. J3 X2 p0 g0 ^" B3 h! P7 M那实际上是双方对现在关系所处的位置毫无概念 或者是毫无“境界”的概念
+ Q, G" C) `3 n8 J" T0 x
! D: `; @! |* _5 _! J5 M0 R2 ^或者是对此没有达成一致的认知 或者更糟：
! ?! N5 A5 _0 {; F4 \* E; {是在无知的情况下“玩耍”
一个合格的Dom对此要有清晰的触觉
& e8 \# x+ e& z- d- V5 `一个Sub也应该对此至少有足够的敏感和在意
极尽亲密的关系不可能是靠热血一上头就达成的
9 ~2 q. q# x8 M  r. u9 T, ~那是靠着经年累月的逐步建造达成的
; I4 y1 w+ i9 W+ L
基本上，我不认为任何人能超越上面的任何一个低级境界而进入较高级别
强行模仿较高级别是毫无意义的
) S, V" B! j# x$ Q9 A因为稍微有一点迟疑，
你就会【发现】自己无法承受那样高的境界
  ]0 N$ O% M& X那样的信靠与接受信靠，
4 q6 D- m8 l& f* F" S6 o9 p必须要有足够的信念来作为勇气的基础
而那足够的信念，
" K3 ~9 b, @1 O7 L3 \0 k则必须依赖足够的客观的事实

% J2 Y0 o" L! c3 R& \2 r强行跳跃到高等级者，无非是希望在尽量短的时间内
0 j8 Y0 u6 [$ i' x——因为时间短，因此也不可能铸就那么坚实的事实基础
——达成一个基础
于是他们无法靠事实，就只能靠自欺欺欺人   
靠强烈的自我暗示和勉强
但是世间最难欺骗的第一个是神，第二个就是自己  
逻辑上那是不可能做到的

到了他选择了你害怕的手段和无法认可的理由的时候
你将无论如何也没有足够的勇气和定力保持沉默和忍耐
/ ?, o# E' i$ B! P( q  \5 p  U这也是我基本上反对短期“实践”的一个原因  
因为它几乎必定是“临时关系”   
而参与者为了享受更强的快感  
将肯定试图僭越更高的境界
3 F/ s) F& b8 h比如——不约定理由范围，不约定手段范围

±♀小D.*①
; k( B: u- m# y2 {; I$ |还有就是本身因为其实也都是新手，
概念不清
想约定也约定不好的
1 W9 A# b0 C2 s& ^- y- f7 O
0 Y8 b% d- }6 k* ?♂尼禄.S
. m( l3 v7 k3 F* r* m1 Q2 Q甚至，不约定安全词
——无安全词甚至是超越刚才说的最高境界之上的境界
4 n* @( ?9 X1 P( S) s2 J而这种僭越如果被执行起来了，
甚至执行得“感觉良好”
1 B' @  W$ O( M9 p% c2 E/ b( [% \+ C+ E那意味着你已经开始自欺欺人了 僭越的级别越高，
则自欺欺人越是强烈
& q' i1 V0 j7 V0 k4 {* ^那个和蒙着眼睛冲高速没有什么区别
5 f6 Q6 H, ]4 H2 A的确，未必在未来的十秒之内会撞车
4 I. Q' |# y7 ~, {. M甚至，对某些运气绝佳到神奇境界的幸运儿来说，没准会没事
但是那是危险的   
高度危险的
一般的“实践”总在担心危险，
事实上就是在担心这个
这就是他们担心的根源
( U* l9 P! `/ g——他们无法不意识到这中间的自欺欺人导致的认知失调
, G8 D, A2 O+ n, w0 c' O/ t所以，对原问题的回答是：
打当然需要理由  
理由也的确可以是“这样我觉得很有趣”
9 b( ~* x/ ~. j1 J【但是】——那是一个【高级别的选项】
% y& w  w: ?; ~+ s到底什么样的理由算是合理理由，
$ S4 F3 g' D: ]1 G* k该不该完全交托给Dom决定，
这是一个【你们现在在哪里】的问题
其答案事实上是随着你们所处的境界而变化的

" j4 J- ^. l7 V% y6 T而尤其要注意的是：
的确，高境界更“带感”   
- n0 G5 R+ L. M+ V: i4 ]但是【僭越者将被诅咒】  

$ N9 }7 V5 S( {  l/ y7 V0 d/ r♀－Rose.S
( z1 b6 P  u8 `& M嗯 这个诅咒会使得未来可见的“带感”被透支   
" y& N. y( `% A  T2 R而终将达不到那个境界
% b; o- J* |6 c) e$ o6 ?
♂尼禄.S
2 Y2 Q) @( g! i' i没到驾驶年龄，
5 y  ]9 r1 M. R, e去开卡丁车，不要去开F1
$ N9 F, O! C% F8 u/ [
这个诅咒深得很   
会以很多种不同的形式兑现
! {7 r& Y. }4 C0 G2 t被永远的关在真正的高境界之外只是很轻的一部分后果
我说完了


******************************************