【挨打是否需要理由之争论】【搬运自【暗夜皇家学会】】

弥勒

SPDS的若干境界                                                                                         ——挨打是否需要理由之争论

♂尼禄.S
& Y& s* ?3 b* i# {2 m7 ~$ l好吧，最后讨论一个问题吧（此处无关讨论内容，舍去，编者注）
  i& F0 n+ `. [5 C# E
& I! V5 U( T' }♀－Rose.S
动手需要理由么http://www.gloomy-rose.net/forum.php?mod=viewthread&tid=11521&extra=page%3D1
: U+ ^8 K1 I) C. }' q
' a% J- `. |* a$ R; _♂尼禄.S
我不懂什么叫做“无理由的打”
! K: [- {5 W* N9 Y4 m' }人是动机动物  任何行为背后都有动机 差别只在动机他本人知晓

  |( J" A, n9 c♀- last - m
說的好

) Q. s) K9 G& g♂尼禄.S
换句话来说 打一定会有动机  
, u* t5 L# I- B. G6 M; T主要的动机很自然的有两个：
一个是享乐  一个是惩戒
现在的问题是，Sub是否可以认可Dom基于享乐的动机来打
尤其存在争议的一点是：
% O& c1 }# ?' t! i7 @9 v是否认可Dom可以基于他单方面的享乐的动机来施加痛苦

±♀小D.*①
* n9 k8 H: C7 e+ S( u' q嗯 就像我下午说的 ——“你喜欢挨打，我喜欢打人”，
( `; L7 O0 t1 x& h4 }这个本身也能算的上是一个理由了
只是，你不可以每次都用这个理由
/ E( K9 _- \# u: V' p
♀- last - m
: E0 K3 H. d! `7 a' B% c' A0 o  c這個 應該也是看個人的接受度吧  有人可以 有人不行的
$ r, B; A. u2 W8 [5 L- x
♂尼禄.S
如果我们把这个问题说得更精确一点：
Sub是否【应该】认可其Dom基于享乐的动机来打她的权利？
我来给出一个确定的答案：
# [( T/ N: g; h- q% b, D( `【应该】
2 |7 G% i' k( A7 A5 {5 E1 A  B' O9 o这个答案是没有疑问的
7 c0 R/ M* x/ M  s7 I【但是】  那是一个【高的境界】
$ ~" M9 T3 {3 M( \. j& e任何没有经过前面一切必要的信靠和仪式的
Dom和Sub是不可以僭越这个境界的
. h% T- P. e& [这就好像说鸟应不应该飞翔？
2 }$ ~0 D2 }/ N( U1 U, K答案是应该
; Y* {6 \" w# ]( Q6 ~但是，你要先学会飞
7 P3 C0 t$ u, O; S在学会飞之前从悬崖边跳下去 这是愚蠢

在【最高】的境界下，
& t' B! @5 Z9 l: k: S3 ~3 Y9 j一个全心信靠的Sub不但应该，
' S& ?' Z2 b4 Q. Z. @而且是必须要接受这样的设定的
——就是Dom可以基于任何Dom认为合适的理由
  M3 V7 B) r/ A3 Z而选择对Sub施加任何Dom认为合适的行动
3 T2 m9 Z8 ^2 t2 v! \+ m% ]这中间包含着两个完全的交托：
1）把对理由的合理性的判断完全的交托给了Dom
2）把对手段的合理性的判断完全的交托给了Dom

±♀小D.*①
- ^- Z1 n. q! S/ P8 ?$ m6 p嗯
5 `6 j' Z  w' _" L- W0 B
♂尼禄.S
事实上在此之上仍有更高境界
, b- t( f* z. W% {但是因为我们的论述刚开始，所以我们暂时只往下看
4 m. r4 }- i- ^2 ^往下一级，是：
; b$ T( Q( T  U) j1）将对理由的合理性的判断完全交托给Dom
2）将对手段的合理性的判断部分的保留
/ P9 N( t) ?+ z      ——Sub可以在事前选择一定的手段的范围。
      而Dom只能在这个范围内选择。

( _) @3 O4 e" U% b±♀小D.*①
会事先约定好很多的“可以”“不可以”
. d; l% p" E5 b! C1 ?
: \8 }5 {$ l5 E3 f2 S♂尼禄.S
1 P- W3 T' S! w- D! Z  c再往下一级，是：
1）将对理由的合理性的判断部分的保留
3 q% ?9 x- e9 H4 D   ——Sub可以在事前选择一定的理由的范围。
0 S3 ^' b+ A6 `. e         而Dom仅能在这个范围之内【自由】选择
2）将对手段的合理性的判断部分的保留
   ——Sub可以在事前选择一定的手段的范围。
         而Dom只能在这个范围内【自由】选择。
, H. Y7 h9 f+ l+ m& u; n2 D

♀－Rose.S
+ a4 D( ^: H& g嗯 很多sub会要求“心服口服”呵呵

* t( I% l/ y: e♂尼禄.S
再往下一级：
5 V7 D. ^. K( u: X6 @1） 将对理由的合理性的判断部分的保留      ——Sub可以在事前选择一定的理由的范围。
      而Dom仅能在这个范围之内【自由】选择
- m3 g1 O: W5 p+ h& |3 Y
2）   将对手段的合理性的判断部分的保留       ——Sub可以在事前选择一定的手段的范围。
8 w; J3 j) `' l       而Dom只能在这个范围内选择，但Sub有判断权。
" f- i) l- Y) P4 g, m/ T( z
; m+ d# }4 M7 r/ D
% k! z& ~# A- B3 \♂尼禄.S
! J8 m' E0 Y# d5 n/ Q8 n+ u再往下一级：
1）       将对理由的合理性的判断部分的保留           ——Sub可以在事前选择一定的理由的范围。
           而Dom仅能在这个范围之内选择，但Sub有判断权
2）       将对手段的合理性的判断部分的保留          ——Sub可以在事前选择一定的手段的范围。
# ?8 j+ p: Y, G8 S          而Dom只能在这个范围内选择，但Sub有判断权。

8 s2 X  N- d8 c6 D这些境界是逐级递降的

♀－Rose.S
所以越往下，sub的“权利”是越大的
5 Q; a- C% s! |
9 j, p' O7 i5 {7 m, U- c: x% {" P♂尼禄.S
而再往下还有最初级：
即Sub在任何时候任何理由之下都有权自行脱离控制
( `0 v- K! d! l, |/ R
这里存在一个疑问：
难道在较高级别，Sub就不可以脱离控制吗？
/ m5 D0 s' o. C8 K' D不是有安全词吗？难道高级时安全词不适用？

差别在于，在最低级时使用安全词是【没有代价】的
5 G5 v/ P4 v" Z也就是Sub使用了安全词，暂停了关系，
7 s! ?- S" y8 }% Z% m5 P- ^而在关系继续之后，她不会因为使用了安全词而受罚
——至少不过额外的受罚
& @- _' @; S% p# `- Z9 J1 w* X% x( |

8 m# U4 P  |3 ?- d±♀小D.*①
嗯？

- N7 k: ^* U7 c; r% G♂尼禄.S
; d, C% }  ^& U  C至少不会额外的受罚 我说得具体点;
/ N- v. z$ o* R+ U) }比如该打五下，打到第三下，她用了安全词
* d7 o& R0 G# r% y' h) g在最低境界下，在问题解决之后，
6 ]: h8 U1 t/ S, N5 ]: x6 _8 g她将只需要接着挨没挨的两下
而在较高境界，则要看她处在哪个较高的境界
+ J/ K' ?! e" V' e3 x% x. }  i3 `譬如她曾经将对理由的判断交托，
而现在使用安全词的原因经她解释
% h% c5 S0 k0 f0 E) p是怀疑Dom对理由的合理性的判断
$ u$ B( V& n. E那么在问题解决之后，她要【额外】因为这怀疑受罚
如果是交托了手段而又怀疑对手段的选择，那么也自然同理

# w7 b) t6 U5 I8 j1 ^4 P% y' B7 q±♀小D.*
据我所知，如果sub使用了安全词，
7 }* a7 z, ^1 k很多dom就干脆连后面的两下都取消了

♂尼禄.S
如果是约定范围，那么如果事后发现没有超出范围，也同理
如果是完全的交托，那么使用安全词将是肯定会受罚的
3 p+ @$ o- g0 z# v（在此我要补充一句：
9 X- q$ ~2 c$ d' E  M; S使用安全词也永远都是需要额外有所奖励的。
1 {- @: {  Z& A( D/ {因为那是安全词训练的一部分）

现在我们再来看所谓的“要不要有理由”之争
那实际上是双方对现在关系所处的位置毫无概念 或者是毫无“境界”的概念

或者是对此没有达成一致的认知 或者更糟：
是在无知的情况下“玩耍”
( T% e4 Z  ]+ L. \" p7 r8 ]一个合格的Dom对此要有清晰的触觉
! V$ d" |; o1 f6 k( X7 a' Z3 ^一个Sub也应该对此至少有足够的敏感和在意
- [8 ]* e$ z  d极尽亲密的关系不可能是靠热血一上头就达成的
那是靠着经年累月的逐步建造达成的

基本上，我不认为任何人能超越上面的任何一个低级境界而进入较高级别
强行模仿较高级别是毫无意义的
5 |$ _5 M' E4 l* M; N& e因为稍微有一点迟疑，
你就会【发现】自己无法承受那样高的境界
那样的信靠与接受信靠，
5 u8 R  o6 L! d9 M必须要有足够的信念来作为勇气的基础
  d: A8 H+ A5 _" i& ^& o5 _而那足够的信念，
则必须依赖足够的客观的事实

强行跳跃到高等级者，无非是希望在尽量短的时间内
( R+ a# `$ P) r7 O0 p  }——因为时间短，因此也不可能铸就那么坚实的事实基础
——达成一个基础
8 c1 M7 j# l3 @于是他们无法靠事实，就只能靠自欺欺欺人   
靠强烈的自我暗示和勉强
但是世间最难欺骗的第一个是神，第二个就是自己  
逻辑上那是不可能做到的
" ?* n$ o$ @, N; l" N: [; V
到了他选择了你害怕的手段和无法认可的理由的时候
你将无论如何也没有足够的勇气和定力保持沉默和忍耐
6 y4 H7 d% M/ q1 {6 p0 S" B这也是我基本上反对短期“实践”的一个原因  
; X3 h5 v/ N' \: v; @5 J, T! Y0 B, k: u因为它几乎必定是“临时关系”   
6 m/ U/ \9 v; C+ T# A而参与者为了享受更强的快感  
将肯定试图僭越更高的境界
比如——不约定理由范围，不约定手段范围
" P  m0 P, A! r: ?
$ P, ?; w5 T" u9 y) T& @, j/ n# D±♀小D.*①
还有就是本身因为其实也都是新手，
0 Q' U$ y2 i' |8 Y- Y' m概念不清
想约定也约定不好的

♂尼禄.S
甚至，不约定安全词
, B* D7 q+ \* G, j0 W2 ~0 m——无安全词甚至是超越刚才说的最高境界之上的境界
3 T5 p& w5 G$ E9 F& V. ]3 f4 r- R6 h而这种僭越如果被执行起来了，
甚至执行得“感觉良好”
" ]6 O% U  I/ J& @" u( x: a那意味着你已经开始自欺欺人了 僭越的级别越高，
则自欺欺人越是强烈
* }3 _& K8 y( \3 u5 \4 [) f那个和蒙着眼睛冲高速没有什么区别
的确，未必在未来的十秒之内会撞车
" v" x6 X& C/ C' A; U, Q6 V/ B甚至，对某些运气绝佳到神奇境界的幸运儿来说，没准会没事
6 x( P$ q7 S1 G- G8 x但是那是危险的   
高度危险的
/ `2 P2 b( z% \7 O) B% ^  s# O' v一般的“实践”总在担心危险，
8 D3 E& k& K4 h' l$ V事实上就是在担心这个
" `$ K% R; r$ s' L2 D2 C( }* D这就是他们担心的根源
0 e7 t( C" t+ N& u  L0 T——他们无法不意识到这中间的自欺欺人导致的认知失调
所以，对原问题的回答是：
: c) R4 j  W0 t打当然需要理由  
5 g9 [- [) A1 @/ J, _3 G: h理由也的确可以是“这样我觉得很有趣”
; Q7 R# M7 ]9 y9 [! Q5 o2 k; O【但是】——那是一个【高级别的选项】
* \- }- v% D) a7 G* Z6 G到底什么样的理由算是合理理由，
( C/ b( _7 u+ a# o/ z3 D+ Y' s该不该完全交托给Dom决定，
5 @8 z% ]+ p, s) C9 @, F( t这是一个【你们现在在哪里】的问题
其答案事实上是随着你们所处的境界而变化的
9 t. x  w' k+ P" I$ o
4 Q# h+ F* @+ P* p5 x. Y而尤其要注意的是：
$ j9 b$ X/ D( I1 f! L的确，高境界更“带感”   
但是【僭越者将被诅咒】  
3 P( D. R6 N3 O. K, n1 s7 G/ w0 x
0 a9 ~: x' Q) C9 b5 G  I/ D* A♀－Rose.S
" [/ A7 H* E; L+ c* |嗯 这个诅咒会使得未来可见的“带感”被透支   
而终将达不到那个境界

, V7 Y  A, S  b# c* J/ u♂尼禄.S
3 ~* S* O. N4 y没到驾驶年龄，
6 v3 Z, f& i7 i9 ]$ p( j去开卡丁车，不要去开F1

这个诅咒深得很   
/ ]. i/ x! N# a! w( Z会以很多种不同的形式兑现
被永远的关在真正的高境界之外只是很轻的一部分后果
我说完了


5 X; }( u+ s; Y& O, D******************************************